Closed vs Open BIM

Imaginez un monde où un producteur de matières premières achète son réseau de transport. Ensuite, il commence à engloutir la capacité de raffinage et le point de vente final. Quelques années plus tard, il a renforcé son contrôle sur les prix du marché en contrôlant plus de 90 % de la production de cette matière première aux États-Unis. Elle n’innove plus autant, et préfère racheter les concurrents gênants ou copier directement leurs pratiques. Au final, le client final souffre du manque de concurrence. Les cartels ou les monopoles ne sont pas intrinsèquement mauvais, car on pourrait parfois les considérer, du point de vue de la loi de la jungle, comme une conséquence naturelle du capitalisme. Mais nous devons tous convenir que quelque chose pourrait être perdu dans le sens de l’innovation et de la croissance.

La stratégie commerciale nous apprend qu’il existe deux bonnes façons pour une entreprise de se développer. Il s’agit de l’expansion horizontale ou verticale. Si vous vous développez verticalement, vous voulez réduire les inefficacités dans la chaîne de valeur et, de préférence, verrouiller les clients dans votre proposition de valeur. Dans l’industrie du logiciel, il est assez courant que des monopoles naturels soient créés par l’expansion verticale et encore plus dans l’industrie AEC. Il s’agit d’un secteur facile à mettre en œuvre et il est naturel de faire adhérer vos clients à vos flux de travail.

 

Système BIM fermé

Il suffit de regarder Autodesk et sa proposition de valeur BIM (Building Information Modeling) pour constater une intégration verticale dans le processus. Nous pouvons vraiment admirer la façon dont ils enferment leurs clients en offrant tout, des outils de création de modèles BIM à une application sur le terrain. Si l’on utilise leur offre complète (cage dorée), il est très difficile de s’en libérer (à moins d’être un fanatique des normes ouvertes). En effet, vous vous heurteriez à toutes sortes de problèmes que vous auriez à résoudre si vous choisissiez l’autre solution. Des exemples typiques de ces problèmes sont l’exportation correcte des modèles IFC (Industry Foundation Classes) ou l’attente d’innombrables heures pour que l’exportation se termine (c’est-à-dire que votre machine pourrait se bloquer pendant l’exportation).

Voir : Qu’est-ce que l’IFC, l’ingrédient principal de l’Open BIM ?

Une autre idée fausse courante que nous pouvons trouver chez les participants du secteur qui essaient les flux de travail BIM ouverts, est qu’ils s’attendent à ce que le fichier IFC se comporte comme un fichier d’outil de création original. Au lieu de le considérer comme un format de distribution pour la collaboration. Ils surchargent donc les modèles de détails et se plaignent ensuite que les modèles sont trop lourds à charger. Lorsque vous êtes dans l’écosystème d’Autodesk, vous n’avez pas vraiment à faire face à ces défis. Navisworks n’est peut-être pas le meilleur contrôleur de collision du monde, mais Autodesk a vraiment réussi à éliminer ces inefficacités lorsqu’il s’agit de collaboration croisée entre (leurs) produits.

Dans la plupart des pays du monde, les logiciels Autodesk occupent une position dominante sur le marché. Nous avons observé que, bien souvent, lorsque les clients nous expliquent leur propre conception du mot BIM, ils parlent en réalité de Revit. Les logiciels BIM ouverts leur sont étrangers, même s’ils apprécient leur choix en matière d’interopérabilité entre logiciels.

 

Quelle est l’alternative au BIM fermé ?

C’est le mouvement BIM ouvert qui est poussé parBuildingSmart.. L’avantage des systèmes de visualisation du logiciel BIM ouvert (voici 5 bonnes raisons d’utiliser le BIM ouvert)est qu’une version du modèle IFC est compatible avec différents logiciels de visualisation comme Archicad ou Revit. En outre, il est possible de créer des flux de travail efficaces entre Solibri (un vérificateur de modèles et de collisions de classe mondiale) et une plateforme comme Bimsync (ou n’importe lequel de nos autres concurrents de l’Open BIM) sans être enfermé dans un seul écosystème. Mais nous voyons des compromis puisque vous devez toujours travailler avec les inefficacités concernant les exportations IFC (de Revit) ou même la question de l’aller-retour. Une note positive est que BlenderBIM essaie de réaliser un véritable round-tripping d’un IFC, mais sera-t-il trop tard pour de nombreux utilisateurs ? Les services informatiques sont assis dans leurs bureaux partout dans le monde et choisissent des logiciels au moment même où nous parlons. Qui n’aime pas standardiser un logiciel qui n’est pas évolutif ?

Pour faire le lien entre le premier paragraphe de l’histoire de la Standard Oil au XIXe siècle et notre évaluation de l’industrie des logiciels de construction, à savoir qu’Autodesk engloutit et étend son offre verticale comme les sociétés de produits de base d’autrefois. Pour que nous, dans le segment du BIM ouvert, puissions offrir une véritable alternative à un quasi-monopole comme Autodesk, nous devons également dire des vérités désagréables à nos utilisateurs sur les compromis qu’ils doivent faire lorsqu’ils choisissent un écosystème BIM ouvert ou fermé. Mais en étant honnêtes, nous pouvons au moins offrir aux utilisateurs une perspective correcte et peut-être aussi gérer leurs attentes quant à ce qui peut être réalisé en adoptant un flux de travail BIM ouvert. Peut-être qu’à l’avenir, les nouveaux utilisateurs seront plus satisfaits et, en fin de compte, la situation de monopole du BIM fermé dans notre secteur sera-t-elle moins grave ?

Per Quang Fjellstad, Responsable Commercial, pays nordiques, chez Catenda.

 

Image source: Building Information Modeling: Why? What? How? – Auteurs: André Borrmann, Markus König, Christian Koch, Jakob Beetz, 2018.

Related Post