En une phrase : l'AI est passée du statut de nouveauté à celui de sujet de chaque pause-café dans la construction. La question décisive n'est plus de savoir si les outils fonctionnent, mais où vont les données de vos projets une fois que vous les utilisez. Pour la plupart des équipes BIM, cette réponse vient de passer du bureau de l'informatique au leur.
« Tout le monde dans la salle voulait de l'AI. Personne ne voulait y téléverser quoi que ce soit. », coordinateur BIM, Stuttgart
Il y a un an, l'AI n'était pas vraiment à l'ordre du jour dans nos salles. Le mois dernier, elle a dévoré chaque pause-café, et la question qui suit une dizaine de secondes après chaque démo n'est pas de savoir si les outils fonctionnent. C'est de savoir où finissent vos données une fois que vous commencez à les utiliser. Pour la plupart des équipes, cette réponse vient de passer du bureau de l'informatique au vôtre.
Le mois dernier, l'équipe Catenda était à Paris, Vilnius et Stuttgart : sur le salon BIM World, dans une salle comble en Lituanie, et à 150 mètres de hauteur sur la plateforme de la tour de télévision de Stuttgart. Les salles et les boissons différaient à chaque événement, mais une conversation revenait sans cesse partout où nous allions.
Bon retour sur Common Ground. Comme précédemment, cette newsletter a pour but de partager ce que nous entendons de la part des praticiens du BIM à travers l'Europe, plutôt que de promouvoir ce que nous faisons.
Il y a un an, les gens n'étaient pas contre l'AI ; la plupart n'avaient simplement rien vu d'assez concret pour se forger une véritable opinion, dans un sens ou dans l'autre. Aujourd'hui, la conversation s'est scindée.
Certaines équipes, généralement celles dotées d'une forte maturité numérique, posent des questions pointues :
Les autres équipes en sont à un autre point. Elles ont vu les démos et savent que quelque chose arrive, mais elles ne savent pas encore comment cela touche leur semaine, et donc elles ne savent pas trop quoi demander.
Où vont les données ? Il y a un an, cette question partait dans un ticket au support. Aujourd'hui, elle se pose sur le bureau du BIM Manager ; c'est à vous de connaître la réponse, pas à l'informatique.
Pour les entreprises générales, il y a une deuxième couche : la vraie question n'est pas de savoir où vous pouvez placer les données du projet, mais où le client autorisera qu'elles aillent.
Au moment d'évaluer une intégration d'AI, quatre questions se posent d'abord :
Les trois premières sont un minimum. La quatrième est celle qui décide généralement si un projet pilote voit le jour. Pour les entreprises générales soumises à des clauses de confidentialité strictes, elle détermine souvent ce qui est possible avant même que toute évaluation technique ne commence.
La plupart des contrats n'abordent pas encore du tout le traitement par l'AI ; dans ce cas, l'hypothèse la plus prudente est de considérer que rien n'est permis sauf autorisation explicite.
Cette partie apparaît rarement dans la démo, mais c'est elle qui décide si un pilote quitte un jour le bac à sable. Si un éditeur ne peut répondre clairement à l'une de ces quatre questions, considérez cela comme un non jusqu'à obtenir une réponse plus claire.
L'approche sur laquelle nous voyons les équipes s'accorder est le Model Context Protocol (MCP), du moins pour l'instant.
Qu'est-ce que le MCP ? Le Model Context Protocol est un standard ouvert qui vous permet de connecter des outils d'AI à vos systèmes existants, comme votre CDE. Cela signifie que vous pouvez choisir le modèle déjà approuvé par l'informatique et par les clients, qu'il s'agisse de Copilot, Claude, Gemini ou d'un autre. Il s'inscrit naturellement dans notre approche de la coordination du BIM et des données et des standards ouverts qui sous-tendent la voie ouverte.
L'enjeu, c'est le contrôle : le MCP sépare le modèle de la connexion, de sorte que le modèle devient un composant interchangeable plutôt qu'une décision d'enfermement.
L'an dernier, c'était OpenAI ; cette année, tout tourne autour de Claude. Le modèle qui domine les benchmarks ce trimestre ne sera peut-être plus en tête le suivant. Ce n'est pas une raison pour attendre, c'est une raison pour arrêter de comparer.
Les principaux modèles progressent tous rapidement, mais les écarts entre eux sont plus faibles que l'écart entre avoir l'approbation de l'informatique et ne pas l'avoir. Si votre organisation a déjà validé un accord d'entreprise avec un fournisseur, utilisez-le. Six mois passés à faire du lobbying pour une seconde approbation parce qu'un modèle obtient deux pour cent de plus, ce sont six mois que vous auriez pu passer à comprendre ce que l'AI fait réellement à vos flux de travail.
Les outils sont largement présentés et testés en pilote, mais l'adoption est freinée moins par les capacités que par la gouvernance des données. Lors des récents événements BIM à Paris, Vilnius et Stuttgart, le frein récurrent n'était pas de savoir si l'AI fonctionne, mais l'incertitude quant à l'endroit où vont les données du projet une fois utilisées.
Quatre questions se posent d'abord : où les données sont traitées, qui contrôle le modèle, ce qu'il advient de vos données saisies une fois la session terminée, et ce que le contrat du client autorise. Si un éditeur ne peut répondre clairement à l'une d'elles, considérez cela comme un non jusqu'à ce qu'il le puisse.
Elle est passée de l'informatique au BIM Manager. Il y a un an, c'était un ticket au support ; aujourd'hui, elle incombe à la personne qui pilote les modèles. Pour les entreprises générales, la contrainte déterminante est souvent le contrat du client plutôt que la politique interne.
Le MCP est un standard ouvert pour connecter des outils d'AI à des systèmes existants comme un environnement de données commun (CDE). Il permet aux équipes de brancher n'importe quel modèle déjà approuvé par l'informatique et les clients, Copilot, Claude, Gemini ou un autre, sans reconstruire l'intégration à chaque changement de modèle.
Non. Les écarts entre les principaux modèles sont plus faibles que l'écart entre avoir l'approbation de l'informatique et ne pas l'avoir. Si votre organisation a déjà approuvé un fournisseur, utilisez-le, et consacrez ce temps à comprendre ce que l'AI fait à vos flux de travail plutôt qu'à faire du lobbying pour une alternative à peine mieux notée.
Les déploiements de BIM échouent rarement au démarrage. Ils s'enlisent plus tard, dans le creux où la charge de travail a augmenté mais où les bénéfices ne sont pas encore au rendez-vous. Pourquoi l'adoption s'enlise, et deux actions éprouvées sur le terrain pour la relancer : protéger vos champions et provoquer les moments de déclic.
Lire l'articleEn mars 2022, Catenda (Norvège), Ingecid (Espagne) et Createc (Royaume-Uni) ont remporté le contrat d'envergure et de long terme pour fournir des logiciels et des services de démantèlement et de gestion des déchets à Norwegian Nuclear Decommissioning (NND). Ensemble, les trois entreprises ont créé le consortium ICCircle.
Lire l'article