In één zin: AI is verschoven van nieuwtje naar elke koffiepauze in de bouw. De doorslaggevende vraag is niet langer of de tools werken, maar waar je projectdata naartoe gaat zodra je ze gebruikt. Voor de meeste BIM-teams is dat antwoord zojuist verschoven van het bureau van IT naar dat van henzelf.
“Iedereen in de zaal wilde AI. Niemand wilde er iets naar uploaden.”, BIM-coördinator, Stuttgart
Een jaar geleden stond AI niet echt op de agenda in onze zalen. De afgelopen maand slokte het elke koffiepauze op, en de vraag die ongeveer tien seconden na elke demo volgt is niet of de tools werken. Het is waar je data terechtkomt zodra je ze begint te gebruiken. Voor de meeste teams is dat antwoord zojuist verschoven van het bureau van IT naar dat van jou.
De afgelopen maand was het Catenda-team in Parijs, Vilnius en Stuttgart: op de beursvloer bij BIM World, in een volle zaal in Litouwen, en 150 meter hoog op het dek van de Stuttgart TV Tower. De zalen en de drankjes waren op elk evenement anders, maar één gesprek bleef terugkomen waar we ook kwamen.
Welkom terug bij Common Ground. Zoals eerder bestaat deze nieuwsbrief om te delen wat we horen van BIM-professionals in heel Europa, in plaats van om te promoten wat wij doen.
Mensen waren een jaar geleden niet tegen AI; de meesten hadden gewoon nog niets concreets genoeg gezien om een echte mening te vormen, in welke richting dan ook. Nu is het gesprek opgesplitst.
Sommige teams, meestal die met een hoge digitale volwassenheid, stellen scherpe vragen:
De andere teams staan op een ander punt. Ze hebben de demo's gezien en weten dat er iets aankomt, maar ze weten nog niet hoe het hun week raakt, en dus weten ze niet goed wat ze moeten vragen.
Waar gaat de data naartoe? Een jaar geleden ging die vraag in een helpdeskticket. Vandaag ligt die op het bureau van de BIM-manager, het antwoord is aan jou om te kennen, niet aan IT.
Voor hoofdaannemers is er een tweede laag: de echte vraag is niet waar jij projectdata kunt plaatsen, maar waar de opdrachtgever het naartoe laat gaan.
Bij het beoordelen van een AI-integratie komen vier vragen eerst:
De eerste drie zijn basisvoorwaarden. De vierde is degene die meestal bepaalt of een pilot doorgaat. Voor hoofdaannemers onder strikte vertrouwelijkheidsvoorwaarden bepaalt die vaak wat mogelijk is nog voordat enige technische beoordeling begint.
De meeste contracten gaan nog helemaal niet in op AI-verwerking, en in dat geval is het veiliger om standaard aan te nemen dat niets is toegestaan tenzij het expliciet is toegestaan.
Dit deel komt zelden in de demo naar voren, maar het bepaalt of een pilot ooit de sandbox verlaat. Als een leverancier een van die vier vragen niet duidelijk kan beantwoorden, beschouw dat dan als een nee totdat je een duidelijker antwoord hebt.
Het patroon waar we teams voor zien kiezen is Model Context Protocol (MCP), althans voorlopig.
Wat is MCP? Model Context Protocol is een open standaard waarmee je AI-tools kunt verbinden met je bestaande systemen, zoals je CDE. Het betekent dat je het model kunt kiezen dat al is goedgekeurd door IT en door opdrachtgevers, of dat nu Copilot, Claude, Gemini of iets anders is. Het past van nature bij hoe wij denken over BIM- & datacoördinatie en de open standaarden achter the open way.
Het gaat om controle: MCP scheidt het model van de verbinding, zodat het model een verwisselbaar onderdeel wordt in plaats van een lock-inbeslissing.
Vorig jaar was het OpenAI, dit jaar draait alles om Claude. Welk model dit kwartaal bovenaan de benchmarks staat, staat dat volgend kwartaal misschien niet. Dat is geen reden om te wachten, het is een reden om te stoppen met shoppen.
De toonaangevende modellen verbeteren allemaal snel, maar de verschillen ertussen zijn kleiner dan het verschil tussen wel en geen IT-goedkeuring hebben. Als je organisatie al een enterprise-overeenkomst met één leverancier heeft goedgekeurd, gebruik die dan. Zes maanden lobbyen voor een tweede goedkeuring omdat het twee procent hoger scoort, zijn zes maanden die je had kunnen besteden aan leren wat AI daadwerkelijk met je workflows doet.
De tools worden breed gedemonstreerd en in pilots getest, maar de adoptie wordt minder bepaald door capaciteit dan door datagovernance. Op recente BIM-evenementen in Parijs, Vilnius en Stuttgart was de terugkerende blokkade niet of AI werkt, maar onzekerheid over waar projectdata naartoe gaat zodra het wordt gebruikt.
Vier vragen komen eerst: waar de data wordt verwerkt, wie het model beheert, wat er met je invoer gebeurt nadat de sessie is afgelopen, en wat het contract van de opdrachtgever toestaat. Als een leverancier een van deze niet duidelijk kan beantwoorden, beschouw het dan als een nee totdat dat wel kan.
Die is verschoven van IT naar de BIM-manager. Een jaar geleden was het een helpdeskticket; vandaag ligt het bij de persoon die de modellen beheert. Voor hoofdaannemers is de bindende beperking vaak het contract van de opdrachtgever in plaats van intern beleid.
MCP is een open standaard voor het verbinden van AI-tools met bestaande systemen zoals een common data environment (CDE). Het laat teams elk model aansluiten dat al door IT en opdrachtgevers is goedgekeurd, Copilot, Claude, Gemini of een ander, zonder de integratie telkens opnieuw te bouwen als het model verandert.
Nee. De verschillen tussen toonaangevende modellen zijn kleiner dan het verschil tussen wel en geen IT-goedkeuring hebben. Als je organisatie al één leverancier heeft goedgekeurd, gebruik die dan, en besteed de tijd aan leren wat AI met je workflows doet in plaats van te lobbyen voor een alternatief dat marginaal hoger scoort.
BIM-uitrol mislukt zelden aan het begin. Het stokt later, in de dip waar het werk is toegenomen maar de opbrengst nog niet is geland. Waarom adoptie stokt, en twee in de praktijk beproefde zetten om er voorbij te komen: bescherm je kampioenen en creëer de 'aha'-momenten.
Lees het artikelIn maart 2022 kregen Catenda (Noorwegen), Ingecid (Spanje) en Createc (VK) de grote en langlopende opdracht gegund om software en diensten te leveren voor ontmanteling en afvalbeheer aan Norwegian Nuclear Decommissioning (NND). Samen richtten de drie bedrijven het consortium ICCircle op.
Lees het artikel